点击上方蓝字 谦之友 ▲ 关注

那些虚伪的嘴脸总是毫无节制地蹭热度

就像一条条恶狗拼尽所有狼狈靠近食物

一次次说薛之谦“抄袭”的人与恶狗无差

虚伪，嫉妒，在他们身上发挥得淋漓尽致

▼▼▼

薛之谦自导自演的广告片，昨天上午刚刚上线，紧接着下午就被一条“疯狗”在微博发文诋毁，内容直指广告片是薛之谦“抄袭”泰国某广告片。

后来我一看，原来这条“疯狗”已经不止一次两次这样“发癫乱咬人”了。好吧，与其说它是“发癫”，倒不如直接说它本性就是如此，看到哪里有“肉”，就往那里蹭。

其实我不明白这条“疯狗”定义自己口中所说“抄袭”二字的标准是什么，是利益的驱使，还是“狗性”的凶残嫉妒和为黑而黑。

既然那么不喜欢薛之谦，何必要在广告片上线的第一时间去关注，何必还要时时刻刻准备好捏造各种事实去诋毁和诽谤呢？

我能够想到的只有两个字形容这条“疯狗”，而这两个字是我五年从未再对任何人形容过的，那就是“犯贱”。

没错，一条犯贱的“疯狗”，就这样再一次不要脸地跳出来咬人，再一次站在它所谓的“道德制高点”去诋毁诽谤别人，再一次以“抄袭”的名义诋毁薛之谦。

看过贺岁广告的都知道，其实导演有两个人，其中一个是薛之谦，而且广告片的出品方是金主爸爸膜法世家。

那么问题就来了，这条“疯狗”为什么只带上了薛之谦的名字，而没有把另外一位导演也一起带上呢？也没有选择直接说膜法世家的广告片“抄袭”呢？

看来“疯狗”还是蛮聪明的，因为薛之谦红呀，因为谦友多呀，因为带上薛之谦就有争议，有争议就有流量，有流量就有收益呀。

这就是“狗性”！

一部作品的制作，其实分工都是明确的，薛之谦作为贺岁片的导演，从真正意义上讲，他不一定就是这部作品的编剧。

就像前不久诋毁薛之谦歌曲《别》封面“抄袭”，同样的道理，音乐的词曲是薛之谦创作，但歌曲的封面不一定也是他创作。

前面才说这只“疯狗”聪明，但现在我又不得不承认，它是一条没有脑子的“疯狗”。对一件事的清晰度都辨别不清，何来的“抄袭”？何来的勇气直指某个人？

如果它愿意承认是自己“乱咬”，那我也只好说，这也是“狗性”！

正如我前面说到的一样，定义“抄袭”的标准到底是什么？

两个人长得像算抄袭吗？我们写文的套路和文风类似算抄袭吗？还有那一辆辆同样构造行驶在公路上的汽车算抄袭吗？同样还有我们所用的每个汉字都来自《新华字典》，这算抄袭吗？

正如我今天看到的一篇微博文说的一样，如果某件事，某个东西对于“抄袭”没有一个准确的标准，那么“抄袭”二字就是一道不值得讨论的伪命题。

就拿那条“疯狗”来说，作为网络的营销号，可以说无时无刻不在“抄袭”吧？抄袭别人报道的新闻，抄袭别人报道的风格，甚至有时候更是明目张胆直接照抄照搬。

要说“抄袭”二字，用在这条“疯狗”身上更适合，更真实，更形象。

归根到底，明白人都清楚，这条“疯狗”所说薛之谦自导自演的贺岁广告片是“抄袭”，纯粹就是为了流量，纯粹就是为了报复薛之谦之前曾公开在微博挂出他的“狗头”

当然，我也明白，除了这条“疯狗”之外，同样还有其他一些损失人性，损失基本判断力，损失做人道德准则宁愿做狗的“疯狗”。

一次又一次的诋毁，一场又一场子虚乌有的事件，他们想要的，无非就是薛之谦身上的流量，他们权衡的，无非只是利益多少。

从九月风波到现在，我明白的事情越来越多，我看透的现实也越来越大。

但我唯一不愿改变的，就是对薛之谦的认知，我唯一不会赞同的，。

因为我深知，我喜欢的薛之谦是什么样子，即便周遭的谎言太多，也冲不走我心中那份坚定的爱。

一千个哈姆雷特，就会有一千零一个答案，既然如此，我们改变不了每个人看待一件事的想法，那就试图让自己不去与人争论。

因为作为有素质的人，我们应该明白一句话，叫做“狗改不了吃屎”，无论你怎么争辩，无论你怎么打骂，咬人的狗依然还会继续“发癫”。

它们想要的，无非就是关注度，可它们越是这样，我们越不能满足它们，甚至不能跟着它们设定好的圈套往里跳。

是非对错，怎么能凭借一条“疯狗”就可以定论的呢？何况在这样一种网络环境中，究竟什么是是非对错，它们也根本不会关心。

我们能做的，就是用一次次的数据打脸它们，虽然“疯狗”可能不在乎疼痛感。但我相信那些明白事理的“人”，一定会站在能够耐得住时间考验的事实上的。

“疯狗”：薛之谦又“抄袭”！

人类：你能换个炒作和诋毁的词语吗？

“疯狗”：不能，我文化低，

人类：哦，原来是一只连狗都不如的东西！

·END·

作者丨庞先生

图源丨网络

---

丨这里是谦之友丨

微博：@薛之谦未完结的歌