本文授权转载自公众号大学糖（ID：txl大学糖）
以后这种和媒体的合作，在全国范围内肯定还会有很多。如果以我这个案例为借鉴，或者说作为一个分水岭，引发一个新的合作或者一个新的热点，这不是一件坏事情。
——当事医生 ”
3月2日早上11点半，在上海市精神卫生中心临床心理科主任——张海音的陪同下，我们见到了在最近几日、。
就这数日里，公众眼里的这次“伦理违规”事件，已经引起渲染大波，业内很多咨询师也对本次事件，发表了评价与看法。
为了还原事实的真相，我们就【薛之谦事件】进行了进一步的了解和澄清。
本文前半部分，以当事医生第一口吻，对引发较大争议的焦点内容进行了还原。
在文章后半部分，我们邀请了张海音，对本次事件涉及的伦理，进行了解读。
独家专访当事医生
是否涉及隐私暴露？
关于说我揭露薛之谦隐私的部分，我有几点想法：
第一，对薛之谦所有的拍摄，都是在明面上，包括是做所有的心理测验。拍摄时，旁边最起码有4~6架摄影机，都是明着拍摄的。薛之谦知道这是拍摄。
你可以随时喊停，就算拍完了你觉得哪里不好，你要求不播出。
这个东西在几个月前早就被录好了，包括薛之谦本人、经纪人、影视公司，没有不同意，都认为可以公开的。
为什么要做沙盘测试？
在做沙盘之前，明星去做了很多的心理测验，但因为心理测试是答题，从影视的角度上来讲效果不好，导演希望能拍一个可视化的。
在给每位艺人做的测试前，工作人员都已经把能心理有关的场景都体验过一遍了。他们感觉沙盘的可视性、画面感会比较好，所以拿出来做。
在节目里，把这次沙盘称为“沙盘测试”，而不是沙盘治疗，因为这只是类似一个测验。
我看到有人问，沙盘为什么由我在进行解读？
其实我当初一点都没有解读。我后面说到的，“在沙里埋埃菲尔铁塔”代表什么意思，埋蛇代表什么意思，埋贝壳是什么意义，这都是薛之谦说的。
我只不过是把薛之谦里面所讲过的话再回馈给他，这个沙盘本来就是他构建的，他去解读，我只是做为一个旁观者这么去看而已。
为什么薛之谦“奶奶过世”这件事
会被拿出来讨论？
在做沙盘、挑选道具的过程中，每一个环节对每一个演员，我都有相应的评估。如果有需要就进行了一些相应的干预。节目播出时剪掉了很多东西。
我们当时给每个演员，都设计了类似情景表演的过程。这里借鉴了一下格式塔中的空椅子的形式来进行的。
薛之谦为什么看上去好像很愤怒？其实这一个片断拍了半个小时。
在拍摄时，这部分不太顺利，当时道具和场景出了一些小问题。拍摄之前一天，薛之谦患急性肠胃炎，治疗后身体还是比较虚弱。这时已经拍了6个多小时，身体撑不住了。
拍到那部分时，薛之谦突然说：我已经受不了，我不能再谈这个事情了。
一下子是有点出乎我们意料的。
我现场马上对他进行了安慰，那一段话被剪辑了。当中我讲了很长很长的话，包括有一些支持性的动作。
节目里你可以看到我的手有一个0.5秒钟的缩来镜头，那时我在他肩膀上拍拍他。那时已经过了很长时间，薛之谦的心情已经平复下来了。
这一部分的确是有真实情感的流露，也是经过他们宣传团队同意播出的。
薛之谦最后也说，他知道他自己有问题。我们可不可以反过来理解和描述，他背负这么多深深隐藏的创伤，仍然有能量去做一个有成就的艺人，不是可以给所有人以启示吗？
当然节目初衷是想说明任何人都可能有心理健康问题，需要重视，但另一方面问题也不是洪水猛兽，把它“正常化”，某种意义上可能更有利于正视它和处理它。
针对“标签化”的讨论
标签化是什么？打个比方来讲，我们今天来看网上的报道，在你们印象当中，我是一个什么样的人？有人会认为我“哗众取宠”，这就是一个标签的东西。
我给他们六个人贴的标签是指什么？
是给他们做完所有的心理测验，看了他们平时的个人视频、资料，给他们的一个大致的印象。
比如黄晓明和孩子特别亲近，很有童心；
薛之谦警觉性特别高，跟小孩子谈着谈着，发现这个孩子是摄像组派过来的；
阮经天动作反应能力特别快；
这些只是生活中的一些片断分析——只是你看到这些片断，你会对这个人有一个大致的印象。
节目在剪辑时，把我给他们标签的部分，放在沙盘后，给别人造成了“我给沙盘测试的结果贴了标签”的误解。
但其实我并不是给沙盘测试的标签，我只是讲我对他们的印象是什么。
当时我给薛之谦的印象是“一个孤独的奋斗者”。薛之谦内心很封闭，防御性很高，很多人走不进他的内心。同时，我们又看到他一个非常努力的创作者：他不停地写歌，不停地开拓自己的事业，努力修复自己。我其实给他的，是一个很正面的标签。
是看完节目组给我的视频、资料，我给他们的一个我的主观的印象。
我觉得没有违反伦理，没有侵犯他的隐私。
每个人都会对有别人一个主观的印象，对不对？
我觉得这个标签化本身不违反心理学原则。
是否存在误导大众？
真人秀节目，本身的理念是吸引别人，吸引别人对心理学、心理问题的关注。这个节目本身不足以到一个科普的程度。
只是借鉴沙盘这种形式，同时为了视觉效果对画面进行了剪辑。（为了能宣传心理学）我觉得这当中是有可以妥协的部分的。
看节目的大众，可能通过这个节目，对沙盘比较感兴趣，想通过沙盘分析自己，他就会去找咨询师，咨询师也会用正规的方式来告诉他，沙盘是这么样的。
我觉得能够作为一个真人秀的节目，如果能够吸引大家关注心理学，这样就足够了。
事实上，这个节目本身在普通大众的反响是不错的。事情在心理学圈内传播开后，我也特意去问节目制作公司，它收到观众的评价，大部分都是好的。除了有一些薛之谦的粉丝，因为看到偶像流泪觉得不舒服。
我为什么去参加这个节目？
我觉得这是一个新的形式，我们可以去探索怎么去推动心理学本身的进程，我觉得这不一定是一件坏事情。
但我在这里面的做法是否有纰漏，是可以讨论。
我不能说我做的一定是完美的。
心理咨询本身是一个不断发展的过程，这本身就是一个不断继承和不断发展的过程，就像我们在宣传的途径上来讲，也是不断探索。
如果永远不借助宣传的东西，咨询师永远只是待在自己的地方，守在门口等着别人来，这个是不现实的。
整个心理咨询的行业的推广，可以看到有借助几个热点的事件：
一个是当年张国荣的跳楼，催生了大家对抑郁症的关注；
二是自己承认了有抑郁症，引发了大家的关注；
再后来，是台湾的张怡筠做心灵花园。虽然这个形式有可能也会被攻击也会被探讨，但是本身也是激发了大家对心理学关注的东西，至少我们说这一件事情以后，我们看到是正面的效应超过了负面的效应，是吗？
但是你说《心灵花园》是一个正规的咨询过程吗？这肯定也不是，但是让大家开始对心理学有关注，越关注越会去找一些资料看，再加上这时候你们（指大学糖）发挥作用，你们进行的科普。让大家明白，原来正规的咨询到底是什么样子。
不过这一切的前提是，得先有人来关注。没有人来关注，就没有后面的事情。
这一期讲“创伤”，讲心理健康，其实和乔任梁也有关系。当时我新增了有很多患者，都因为被乔仁良这个事情引发的。这也是引起了一个比较广泛关注的事件。
电视台播出这个节目，是希望让大家去了解明星不是完全戴着光环，他们背后也有自己的伤痛，也希望他们去关注自己的生理、心理健康，出发点、立意是这样的。
而我的出发点，是想探索一个新的形式：
心理学怎么和新媒体结合，怎么让我们的心理学发扬光大，让大众接受和了解。会达到什么样的效果，这是我们有所期待，但不一定能控制的事情。
大家对我的批判出发点是好的，大家不希望我去踩这根“雷线”，不希望我因为违反伦理而影响我的职业生涯。
我猜想有很多心理咨询工作者不愿意去上媒体的原因，也是担心这部分。但这些新的形式总归要有人去尝试和探索的。
对参与媒体活动的心理咨询师，有什么建议？
第一个要慎重，伦理的这根线没有绝对的标准，除了一些最基本的原则，例如保密原则。
有些东西我说了，你听了觉得有道理，但你听别人的，也会觉得他讲得有道理。只不过是从不同的角度去看。
我要把这个事情呈现给大家，也是给大家一个参考。
所有的事情其实都有好有坏，看我们怎么去从中吸取我们觉得有用的东西。
这其中有哪些东西是可以借鉴的，有哪些东西是可以避免的。哪怕我现在被人骂，至少也是做了一件好事。
张海音对本次事件的点评
张海音：首先这是一个录制节目，肯定是节目整个流程，参与者都是被充分告知的。录完后当事人看过，说明这个其实不存在隐私的问题，是当事人希望展现自己内心的自由。
伦理上我们比较强调，大家都是被告知的。相当于去做一个节目，不是直接的现场直播咨询。
医生上节目，争议在于他是以个人身份，还是以专业的形象去做这个节目。
他的职业身份是医生，但是他在节目组的身份是一个嘉宾，从我们医疗当中非常强调一点，他的行为是不是职业行为，是不是医疗行为。
节目组是叫他去做节目的，类同于让你参加一个朋友的生日聚会，你是心理医生，人家朋友叫你去参加生日聚会，这个过程当中，你用所谓的专业东西来对别人说一些什么，你就不叫专业行为了。
本次事件和节目的明星既然不存在咨访关系，也没有所谓的违反伦理的说法。
依据《中国心理学会临床与咨询工作伦理守则》：
“3.8当心理师通过公众媒体（如讲座、演示，电台、电视、报纸、印刷物品、网络等）从事专业活动，或以专业身份提供劝导和评论时，应注意自己的言论要基于恰当的专业文献和实践，尊重事实，注意自己的言行应遵循专业伦理规范。”
张海音：作为行业自律，我们会要求从业人员，比如在媒体中做科普宣传时，要把握一个度。中国心理学会目前在尝试，希望出一个指导意见，但是还没出来。
这需要有，也要提示大家要注意这部分，强调肯定对的。
在目前阶段，我想，以后做这一类节目是不是可以要求节目组声明，“真实的咨询不是这样的”。
不过这是我们单方面的一厢情愿。
但我想，这还是跟整个社会对于心理咨询行业的了解和接受有关系。换句话，再说的极端一点，你做某一种声明社会没有发展到某一种水平，误解还是会发生。
但是发生误解，并不等于就是很糟糕的事，这样也会让大家更重视。从这个点上来说是有积极意义的。
张海音：很难单单说合适不合适，因为昨天我们自己也在讨论。
一个人暴露痛苦，到底是一种伤害和羞辱，还是一种自己尝试面对的勇气？
同样一个现象不同的角度看法是不一样的。有人认为太难为情了，在公众面前被撕开伤口；有人认为是有勇气的。
这没有标准答案的。只有发言权的是当事人本人，他最有发言权。
我原来做过节目的，包括中央电视台，心理咨询师说的专业性大众是不懂的。所以节目需要用一些形式，比如“沙盘”，让人看到、觉得你在做专业的事。
我认为，像做节目只是一个形式，不用这个形式，我对他该了解什么早就了解了。我感到说“贴标签”太模糊。我们咨询师说的“贴标签”，是给来访者下诊断才叫贴标签。
但从广义角度来讲，我对任何一个人的看法、我的主观评价都叫贴标签。就是普通人带有一定的归类评价性质，不是专业人士也可以说这句话。
但是我们专业上特别强调，医生在什么时候应该诊断，什么时候应该公布诊断，这是是有界定的，你不是在诊疗场所不能去做诊断。
张海音：当然有大背景的因素，因为最近大家都蛮敏感的，对于有关违反伦理的事情。
说到底还是这个行业不成熟，本身比较脆弱，特别害怕自己被批评，所以一旦同行当中有一个谁被说成是什么，好像在说自己一样，所以在说别人不好的情况当中，其实也是在保护自己，我千万不要弄成那样被别人说成很不专业。
但是我想肯定是说到了某些点，否则不会反应这么大的。
说到底，这个行业还是不自信，还是刚刚发展阶段，太过于敏感了，必然，跨不过了总要经历这些。
张海音：只能说原则上的套话，但同样的原则，不同的人听了把握起来会完全不一样。
我自己的体会，首先，我当初到中央电视台去做节目，我肯定感到挺高兴的，因为有人重视心理咨询，想让你去展示。
我内心肯定跃跃欲试的，好，我一定要去彰显我们专业的存在感，再说的通俗一点，我还是显得有水平的。
但到了现场，我马上需要平衡：这个做法同行会怎么看？公众会怎么看？对他本人到底意味着什么？
这一点，每个人的标准是不一样的。但至少要有这个意识——你要兼顾到你的专业的标准，要兼顾到观众的可接受性，要看到当事人，还要预判他事后会怎么样，都要考虑的。
但是说到底，没有一个人告诉你该，具体该怎么做，还是你自己把握。
能够明确的还有一些现实的东西：
事先有没有告知过，你本身作为什么身份去参加，事先是不是签合同，事后有没有当事人同意，这些都是程序性的东西，但是这个过程当中许多东西还是要靠自己主观把握的。这就是伦理最困难的部分，但是一定要去考虑这些，这几个点都要考虑的。
但我想，不要因为有挑战就缩手缩脚，全部去拒绝。
反正娱乐圈，或者说公众媒体，我们专业人员完全不出头露面我认为也不妥，这是一个专业工作者的责任。
在公众场合，甚至还要强调，你要有一点形式当中要大胆探索，不要怕有争议。照本宣科，没人看的。
但是你要对自己的欲望也要节制，比如说很想展现你的专业水平，这个要节制的，甚至要准备好让别人评价你没啥本事，但是要面对这一点不太容易。
好不容易上电视，你总想弄一点什么，这个时候要去把握这些部分非常重要。
张海音：有各种地方投诉，像中国心理学会注册系统也接受咨询伦理投诉的，当然这是一个行业自律的学术组织。
像我们医学界很简单，哪里上班哪里投诉，一整套系统的。精神文明办抓医德医风的，医疗纠纷办公室有党委，要管这个事的人好多，医疗系统有一大套班子等等。
当然有人直接诉诸法律的，心理咨询当中发生，。渠道肯定是有的，但是有的说到伦理其实是模糊地带，因为伦理问题是没有标准答案，大家都会带有自己的感受。
大学糖（ID:txl大学糖）
心理学界最有料的公众号